赖先生在最近发布的《评赵菊初先生的赖柏林先生的成就真使我无可奈何花落去吗》一文中，声称他根据地球膨裂说已破解了502个世界之谜；他过去还一再说过，“地球膨裂说”是地球科学的一场大革命，标志着地球科学从此进入一个新时代，等一系列可谓惊天动地的豪言壮语。因此，为了使大家能从中获得教益，他究竟凭什么方法获得如此辉煌的成就，就是一个很值得研究的问题。我根据几个月来与他辩论与探讨所了解的情况，拟在下面探讨他可能采用的几种方法。

1． 是用理论分析计算方法获得的吗？

他曾认为他的“地球膨裂说”是建立在确凿的证据和实验基础上的理论，暗示它已成为“定律”，已无任何怀疑的余地，所以认为对我通过理论计算提出的各种质疑已没有必要再作回答。后来又用“一个铁的事实比一万个计算更有说服力，”为由，对我很多理论计算的质疑证据全部给以否定。但我认为，他这种逻辑推理是毫无根据可言的。“一个铁的事实比一万个计算更有说服力”这作为逻辑推理的大前提无疑是正确的，但必须证明一个小前提：“地球膨裂说就是铁的事实”，才能作出否定我的理论计算的结论；可是“地球膨裂说”所依据的所谓确凿证据是大成问题的，而我及网友们提出的反面的确凿证据却很多，所以上述逻辑推理完全是无稽之谈。还从中可以看出，他是极力在贬低甚至否认理论分析计算在科学研究中的重要价值；他是这样说的，实际上也是这样做的。我看到他已发布的论文中，很少有理论分析计算；我看到他为数不多的几个用简单代数公式进行的计算，就存在多处错误；这似乎也说明他对较复杂的自然现象缺乏理论分析计算的能力。以上情况说明，他的辉煌成就绝不是凭借理论分析计算得来的。

2． 是根据“确凿证据”得来的吗？

如前所述，他认为他的“地球膨裂说”是建立在确凿的证据和实验基础上的理论；所以有必要分析和阐述一下他根据的究竟是些什么样的“确凿证据”：①“地球来自太阳喷出的火球”——我在本栏目已发布的〈对《地球膨裂说》的再质疑〉一文中，根据牛顿力学定律及分子运动学有关公式的计算证明，这样来自太阳温度高达5800℃的“火球”会立即气化并逃逸、扩散；说明这样的“确凿证据”只是子虚乌有。②“40亿年来海水总量不变”—— 殊不知，海水的主要来源现在尚存在3种各有一定依据的假说，但远没有作出定论，他将“海水总量不变”当作“确凿证据”是只是一种臆想；③“地球总角动量不变”——我根据在本栏目已发布的〈月球作为地球卫星存在时间的推算〉一文中推导的有关公式算出，40亿年来地球因日、月潮损失的角动量的下限值为现在总角动量的78%左右；但他却将其忽略不计，又凭臆想将“地球总角动量不变”当作“确凿证据”；④“45亿年前，地球从形成时的高温火球状态迅速冷却，40亿年前之后又迅速升温膨胀”——我查阅有关资料得知，40亿年前地球因含有大量短寿命放射性元素，其衰变能比现在多10多倍，40亿年前之后，因短寿命放射性元素逐渐衰变消失，地球的衰变能迅速减少；因此赖先生无论如何也解释不了，地球在衰变能极多的时候怎么能快速冷却，在衰变能大幅减少的时候怎么又能快速升温；这充分说明，这种“确凿证据”也完全是杜撰出来的。

由此可见，“地球膨裂说”当作笑料还有点价值，能引起大家捧腹大笑，若当作假说早应该扔进垃圾堆，若想看作是地球科学的一场大革命，说是痴人说梦也不为过。赖先生还把赵本山甩手绢当作“确凿证据”，便得出了一条“自转的物体产生公转，公转的物体产生自转（在一定条件下）的自然界的普遍规律”的“定律”；还把水盆试验当作“确凿证据”，得出一条关于行星自转成因的定律；殊不知，前者要涉及空气动力学的计算才能弄清其运动规律，后者要通过理论证明实验与行星运转具有相似性，才能使它具有实证作用；按这样的“确凿证据”得出的“定律”若能成立，那就应算作天方夜谭。赖先生喜欢“确凿证据”，有点象叶公好龙，真的“确凿证据”来了，他却退避三舍。例如，我根据有关观测资料指出，现在确证地下普遍存在200~350MPa的过剩压应力，但他却置若罔闻，根本不敢作出正面回答；也许他根本就不知道，不断膨胀的地球表层绝不可能出现这种情况；又如，他坚持认为地震能改变地球自转角动量，我建议他坐在三轮车的驾驶室里用力向前推车，如果推动了就能确证他的观点是正确的，如果推不动就确证他的观点是错误的，但他也置若罔闻。以上情况进一步说明，他的辉煌成就也绝不是凭借“确凿证据”得来的。

3．究竟是用什么方法得来的？

我通过计算得知，按“地球膨裂说”的观点，地球体积要膨胀8倍，温度至少要升高117000℃，这将使地球全部气化并逃逸。他反驳说，地球体积膨胀不单是热膨胀造成的，还有其它原因；我反问他还有什么原因；他回答说，“放射性衰变体积变大主要是核裂变形成的，核裂变使原子核体积变大”。对此我知识浅薄，但我查阅有关资料得知，地球中放射性元素钾40的最大平均含量约为万分之5.2，其余放射性元素的平均含量约为它的万分之1，几乎可以忽略不计；那么，要使地球体积膨胀8倍，钾40即使全部裂变，其体积至少要膨胀1.6万倍；故要请赖先生证明一下其体积怎能膨胀到如此之大；如果确能证明的话，那么就要请解释现在的地球为什么不是主要由膨胀了的钾40组成。由此可见，他用“核裂变使原子核体积变大”来解释地球体积能膨胀8倍，纯粹是信口开河。

他坚持认为，地震能使地球自转角动量增大，我建议他用推三轮车来证明后，他又改口说，地震时喷出大量物质，从而象火箭发动机一样使地球自转角动量增大。我根据本世纪印尼、日本和智利三次特大地震使地球自转周期的缩短值算出，喷出的物质体积依次应达到：51立方千米、21.3立方千米和15.2 立方千米才行；最少也相当于10座泰山的体积；因此要问，喷出这么多物质为什么没有人发现。由此可见，这也纯粹是信口开河。

他需要证明“地球膨裂说”时就说地球自转速度在变慢，在需要证明地震使地球角动量增大时，又说地球自转角速度在变快。难怪王金甲先生一针见血地指出，“赖先生真有本事，想要地球自转速度变快就变快，想要变慢就变慢”。由此可见，他也在此信口开河。

如前所述，他不顾大量反面证据的存在，信口开河将“海水总量不变”及“地球总角动量不变”，作为“地球膨裂说”的“确凿证据”；对自己声称是地球科学的一场大革命的“地球膨裂说”尚且如此，对其它问题的论证方法就可见一斑了。

从以上情况可以看出，赖先生获得如此辉煌的科研成就，依靠的主要方法就是信口开河。

4． 结语

赖先生在前几天发布的文章中认为，“新的理论战胜旧的理论这是历史的必然，自然规律，是任何人也阻挡不了的，如果有人想逆历史潮流而动，那只能是螳臂当车”。显然他是在说我反对他的“地球膨裂说” 只能是螳臂挡车；因为他的理论确实很新，我拥护的有些理论确实很旧。暂避开不谈这种与我个人有关的事，我对他这种观点仍不敢苟同。我认为“正确的理论战胜错误的理论才是历史的必然，是任何人也阻挡不了的”。牛顿的力学定律和微积分，哥白尼的“日心说”虽已提出三个多世纪，但仍光芒四射，永远不会过时；而赖先生提出的“地球膨裂说”尽管“很新”，但因错误百出，很快就会被淘汰，如果有人想逆这种历史潮流而动，只能是螳臂挡车。

他在该文中还质问我，为旧理论填砖加瓦还叫创新吗？

我为“星云说”添砖加瓦确费了很大功夫，其目的就是为拥护真理，为扫除“爆炸说”、“地球膨裂”这一类错误理论而战；叫不叫创新，能不能得到“创新”的荣誉，全不在我计较的范围内。