看了最近赖柏林先生在本栏目发布标题中所指的文章（以下简称“该文”），感到非常遗憾。我曾多次用确凿的证据证明他发布的《地球膨裂说》是完全不能成立的，但他仍自我标榜它为“地球科学的一场大革命”，并找出各种歪理来拒绝一切确凿实践证据的检验，仍旧频繁地用这种彻头彻尾错误的理论，并用错误的逻辑推理方法来解释各种地球物理现象；我不知道这种错误理论的流行和泛滥几时能够结束，怎不叫人忧虑和遗憾。

“该文”对所述作为重要立论依据的，各历史时期地轴倾角演变的数据，既未加以证明，也未指明出处，便据此下结论说：“地震是造成地球自转轴倾斜的真正原因”；我认为这样的论证方法至少是很离谱的。

我在参考文献[1]中，在解释大地震为什么引起地极位移时曾指出：“通过天文观测发现，地球南北两极的位置在大约篮球场那么大的范围内兜圈子，而且其移动轨迹有时发生突然转折。把这种转折同世界上7.5级以上的大地震的发生时间相比较，有很多是一致的。“该文”中指出，地震曾使地极移动2.5~8cm，并认为这就是地震引起地轴倾角改变的证据。但按我的推算，要产生上述地极移动幅度，平均要在震源处移去或增加15000立方千米以上的硅酸盐物质。赖先生若坚持自己的观点，就必须另找理由来证明如此巨大的物质迁移量是如何实现的。赖先生若怀疑我的上述计算，必要时我可以公布详细的计算过程。

根据现有知识，除了设想震源处有物质迁移以外，对地极轨迹的突然转折无法作出别的解释。但计算表明，要使地极偏移1cm，在震源处至少需要移去或增加3000(km)³的硅酸盐物质。因此，地极移动轨迹仅产生可察觉的转折时，震源处的物质迁移量就要达到很可观的数值。按“断层说”的观点，上述情况是不可思议的。

按照本文所依据的假说，地震时在熔洞中产生的巨大压力波要通过熔洞传向熔岩层，因而有可能使熔岩层以外的岩石圈与地幔产生相对位移，使地球质心位置相对于地壳发生改变，从而可以很好地解释地极轨迹转折的起因”。

赖先生在“该文”中仅以：“地球膨裂说认为，这是因为地球内部放射性物质不断衰变散发出热量，使地球不断膨裂，形成地震（地震是地球膨裂的表现形式），造成板块移动，也就是地球重心移动，从而使地球自转轴倾斜。因此地震是造成地球自转轴倾斜的真正原因”。其中对每一个推理环节都未加起码的证明，仅凭这样几句笼统含糊的话岂能证明地轴倾斜就是地震造成的。

《地球膨裂说》所述地球膨胀，物质迁移及引起地震，不论其观点是否正确，却毫无例外都只可能是在内力作用下进行的，它可微量地改变地球质心以外，绝不可能改变地球的角动量。我们知道，角动量和速度一样都是向量，要改变物体运动速度的方向，必须施加外力；同理，要改变地球自转轴方向，也必须从外部施加力矩。这是尽人皆知，颠扑不破的真理；赖先生若能用可靠的证据否定这种观点，那么牛顿力学定律就必须改写。

地震引起地极偏移只是表观现象，并不表明地轴真正偏移了，而只表明地壳相对地轴或地球质心偏移了。何况，地轴在地极处偏移1cm所需的能量，即使与世界上最大地震所能释放的能量都是不可同日而语的；所以更不能以这种表观现象毫无根据地无限夸大，错误地认为地震就是使地轴倾角偏斜23度多的原因。赖先生在论证自己的观点时极少也似乎不善于进行定量计算，这就是常常造成类似误判的根本原因所在。

“该文”对其观点提出的5条证据实际上可归纳成3条，现分别对它提出质疑。

1、“该文”举出了地震时发现每天时间缩短了千分之几秒的事实，认定这就是地震造成地轴倾斜的证据。实际上这里还暗含“地震”和“每天时间缩短了千分之几秒”有因果关系的判断，是什么理由它没有说明，猜想可能的理由就是“它们都在同一时间发生”；但无数经验告诉我们，同时发生的事物不一定都具有因果关系。何况，影响地球自转速度的因素很多，也无法从理论上证明它们的因果关系。退一步说，即使假设该判断能成立，也不能成为“就是地震造成地轴倾斜的证据”，因为地球一天时间缩短只说明其角动量增大，和地轴倾角改变并不是一回事，不能以前者证明后者的存在。

2、“该文”举出多个地震后地极迁移2.5~8cm的观测实例，企图以此证明“地震就是造成地球自转轴倾斜的真正原因”。我在前面已对此提出质疑，这里不再重复。

3、“该文”举出了智利第二大城市康塞普西翁在地震后整个向西移动了3.04米，及智利首都圣地亚哥向西移动了27.7厘米的两个实例，但究竟想说明什么，没有下文。我猜想这是针对“地震造成地球倾斜的证据”而提出的，应该是用以说明地轴倾斜的原因。可是，地震后地面大距离移动的现象非常普遍，这只说明板块伴随地震而错动，看不出它与地极移动和地轴倾角改变有什么关系；如果确有关系的话，必须给以证明，怎么能只把它说出来就了事。鉴于前面已对“地震后地极移动就是地震造成地轴倾角改变的证据”的观点，提出了它不能成立的证据和理由，故不再重复论证。

最后我想说几句看似与主题无关却实际有关的话。

我深感杨荣杰先生在“对赵菊初对《地球膨裂说》的质疑的质疑”一文的网友讨论栏中发表的看法，真可谓一针见血之见。现转录于下：“我们民科的弱点在于不会学习，官科的弱点在于不会思考。官科往往集体研究，不对也是主流。民科往往各自为战，对也得不到认可。讨论的目的在于发现理论上的不足，更应该考虑自己的东西是否值得花费我们的精力。如果有太多的解不开谜团。那我们自己不妨好好学习一下别人的东西，也许会有更大的收获”。我认为之所以出现这种情况，就是因为我国科技理论研究领域里，缺少优胜劣汰机制，反而常出现优汰劣胜现象。目前各种科学观点可说处于鱼龙混杂，鱼目混珠的状态中，而且很多观点互相矛盾和对立，在没有优胜劣汰机制的学术环境下，将象一场既无规则也无栽判的竞赛，而陷入无休止的混战与内耗中，无法进入更高的研究层次。牛顿曾说过：“如果说我比别人看得更远些，那是因为我站在了巨人的肩上”，但作为民科的研究者在没有优胜劣汰机制的学术环境下，要想找到巨人的肩膀是不可能的，只能各自为战，孤独前行，所提出的再好的科学观点也将无声无息地被淹没。因此我敢断言，如果这种现状不加改变而继续存在下去，中国将永远也休想获得科学诺贝尔奖。

 

参考文献：

[1]  赵菊初，对火山及地震有关疑难问题的解释，科学智慧火花栏目，2012-02-14。