赖柏林先生在对我进行反驳的文章中曾多次宣扬自己的成就，并认为我对其成就感到“无可奈何花落去”，还说了很多讽刺、挖苦的话。我对此如果说深了会显得过于刻薄和剌激，说浅了又无法表达我的心情；但我觉得在对一些科学问题的争论中带些感情色彩也是常有的事，就只得采取一笑了之的态度。

如果说赖先生在本栏目发布的82篇文章，确如他自己所说的那样，都是根据“地球膨裂说”的观点写成的，而“地球膨裂说”又确如他自己评价的那样，是地球科学的一场大革命，那我为中国出了这样一位伟大的学者，会感到欢欣鼓舞还来不及，怎么能感到“无可奈何花落去”呢？只有把自己看得特伟大而把别人看得特渺小人才能说出这种话。

遗憾的是，要建立这样一种号称一场大革命的“地球膨裂说”，并不是列举一些证据就能得到确证的（暂且不说这些证据是否属实）。我们知道，要使“哥德巴赫猜想”得到确证并成为定律，只有通过理论证明才能办到；现在用电脑要列举出几百万个实证都是容易办到的，但都无济于事，都无法使它得到确证而成为定律；但若能举出一个确凿的反证，就可使它连“猜想”的名称都不能成立。“地球膨裂说”的很多依据是违背基本物理定律和逻辑推理的，我在很多文章中已多次根据确凿的证据对它提出过质疑，网友们在本栏目发表类似质疑观点的文章也已多达5~6篇，提出的确凿反面证据远不止一个，应该说足以证明这样的“理论”是完全错误的，已毫无存在的价值。但赖先生就是置之不理，仍我行我素。我若重复进行反驳，他就扣上“没有新意”、“炒冷饭”的帽子，从而回避正面回答我的质疑，还以他发表的文章已达82篇来证明他的观点是正确的；殊不知，谎话重复1000遍也不能成为真理，何况他还只重复82遍。

赖先生竟坐在家里空想，还打着创新的幌子，就毫无根据地将前人经过近一个世纪，甚至几个世纪的研成果，如大陆漂移说、地槽学说、星云说污蔑为已被淘汰和即将被淘汰的学说，还攻击我支持这些学说是“犯了低级错误”。我不象他那样，找到一点虚无缥缈的证据就动辄将前人的研究成果否定得一干二尽，我认为对传统理论要区别对待，否定它时不能过于轻率，要持特别谨慎的态度。例如我对现有的地震成因的“断层说”是持否定态度的，我撰写的对它提出质疑的论文观点，是在大量观测数据的检验与约束条件下，进行严密的理论计算与逻辑推理后得出的，并反过来用这种观点解释了大量用现有假说无法解释的疑难问题，从而形成完整的证据链。我为支持大陆漂移说，也下大力气写了很多定量计算的论文。赖先生仅根据星云说未能解释清太阳系角动量分布异常的问题，就对它全盘加以否定，便提出了矛盾百出的堪称笑谈的所谓“爆炸说”；殊不知，近年来星云说已得到大量天文观测证据的支持，我为了支持它，花费好几个月时间的分析计算，已基本找到了角动量分布异常的真正成因。对于地槽学说，现在还停留在观测和描述阶段，几乎没有提出称得上假说的假说，赖先生却无端地把地槽的存在都给以否定，真称得上国际大笑话；我提出了在理论上说得通，又能解释有关地槽活动大量极奥秘而复杂的现象，却无端地被他污蔑为“犯了低级错误”。对赖先生的上述表现，我的确已感到“无可奈何花落去”，只好一笑了之。

对于地球转动惯量计算的问题，我已谈过多次，他这次反驳我的理由太离谱了，我没法与他再说什么，建议他好好学习一下微积分有关转动惯量计算的章节，他想用代数方法计算地球转动惯量是不可能的。

他说：《地震不是内力，地震有大量的物质从地球内部喷发出来。人造卫星为了改变轨道在轨点火加速或减速这不是证据吗？你连内里外力都分不清楚“让人笑掉大牙”。》（原话），我确连内力外力都分不清楚，甚至连他说的这些话也弄不明白；所以只得请问本世纪三次特大地震各喷出多少物质，它是朝什么方向喷出的，请计算一下它能使地球的角动量改变多少？能与地球自转周期观测的增量相符吗？他这样信口开河才真会“让人笑掉大牙”。